近年来，一口价网约车"空调大战"屡次登上热搜，网约不少乘客遭遇了乘坐"一口价"网约车时空调要另行收费的车紧车双南平市某某广告媒体售后客服中心窘境。一边是急刹司机倒苦水"亏不起"，另一边却是向受乘客被吐槽"一口价低人一等"。纠纷背后的损何根源是无序的低价竞争，而这样的破局行业乱象正在被整治。截至目前，一口价陕西西安、网约广东清远、车紧车双河南开封、急刹江西鹰潭等多地都已出手严管网约车"一口价"订单，向受要求平台停止低价竞争行为，损何保护驾驶员的破局合法权益。

网约车"一口价"订单，一口价是指乘客在设定目的地后，网约车平台根据预估里程、时长，以及预期路况等给出的固定价格，在之后的南平市某某广告媒体售后客服中心行程中，无论路况如何，乘客均将按此固定价格付费。对于为何推出"一口价"政策，有网约车平台负责人表示，设计的初衷是为了解决部分司机利用信息不对称，来绕路、乱收费等痛点，保障消费者权益。

而如今"一口价"却变质为低价竞争的手段，甚至是主要方式。因为在"一口价"低于正常打车费用的情况下，消费者自然倾向于选择价格更低的"一口价"，导致这类订单占比不断上升。这也引发很多司机的不满，有司机表示，"一口价"订单价格实在是太便宜了，所以开空调需要额外支付费用，不然就会亏本。

尽管心有不满，但由于平台设定了"每日接够多少单 才能拿奖励"等机制，不少司机不得不被动参与。如果司机经常拒绝此类派单，其此后拿到的单量会显著下降。在社交媒体平台上可以看到，不少网约车司机频繁吐槽"一口价"模式 导致其多劳而并没有多得，订单量和工作时长增多而收入却原地踏步，甚至还有所下降。还有司机无奈地表示，"一口价"订单大多集中在非高峰时段，如果遇上堵车，就根本没有利润可言。

从司机的反应来看，这种薄利多销的"一口价"模式，其实是平台将经营成本转嫁给司机的一种方式。虽然平台称推行"特惠价""一口价"等接单模式，是为了错峰调控打车客流，但实际上是平台通过压缩司机每单利润空间，来帮自己抢占市场份额，平台则无需自掏腰包补贴。

从乘客端来看，价格便宜了看似是受益，实则却遭遇服务缩水。司机为了弥补收入损失，普遍都会采取"三不政策"，也就是不开空调、不主动帮忙搬行李、不绕路接送。有网约车平台数据显示，一口价订单的投诉量是普通订单的2.3倍。而司机之所以降低服务确实是因为 无利可图。 举例来说，某平台司机显示接驾3.1公里+行程2.8公里的订单，一口价4.83元，折合司机实际收入仅0.81元/公里。有数据显示，成都网约车司机获取500元流水的时间，已经从2020年的10小时，增加到2024年的15小时。当油费、车损、保险等刚性支出吞噬大部分收入时，司机们要么咬牙接单，要么把怒火倾泻给乘客。

曾经的"一口价"，更多的是为了解决部分司机利用信息不对称来绕路、乱收费等痛点，从而保障消费者权益。而如今，"一口价"已经变质为低价竞争的手段，甚至是主要方式。如果取消一口价，平台、司机和乘客三方，会有哪些影响？上海金融与法律研究院执行院长、研究员傅蔚冈今天在接受看看新闻Knews采访时表示，当前，中国网约车的定价机制主要遵循市场调节原则，由平台公司自主制定运价结构，具体包括起步价、里程时长费、远途动态定价等环节。在这一过程中，并不存在恶意压价行为，平台在定价时通常会综合考虑运营成本、供需关系、市场竞争状况以及企业战略目标等多方面因素。

傅蔚冈说，对驾驶员而言，最直观的感受可能并非收入趋于稳定和合理。例如，“一口价”订单在不考虑实际堵车等因素的情况下，往往导致驾驶员单位时间收入显著下降。如果停止此类订单，司机的收入将重新与实际行驶里程和服务时间挂钩，体现“多劳多得”的原则，但实际情况未必如此简单。

在傅蔚冈看来，若调整定价机制，消费者出行成本可能随之上升，进而可能导致网约车订单总量下降。由此可见，出行成本与订单数量之间存在一定的制约关系。因此，并非简单地叫停“一口价”或“特惠订单”，就能直接带来驾驶员收入的增加，其间涉及更为复杂的市场互动与平衡。

事实上，这场看似简单的计价方式调整，实则是司机权益、平台利益与市场秩序的博弈。那么，为何"一口价"会引发争议？首先，从网约车司机的角度来看，自己的收入归根到底不是由自己付出了多少劳动来决定的，而从消费者角度来看，在"一口价"低于正常打车费用的情况下，消费者自然倾向于选择"一口价"，结果此类订单占比与日俱增，形成"多劳少得"的恶性循环，继而降低网约车服务水平。

有业内人士就表示，要解决司乘之间的矛盾，首先要对网约车运价以及平台抽成比例进行调整。一般来说，网约车平台对司机和乘客两端采取不同的计价方式，并通过价格和补贴机制来调节供需，这个计价的差值被称为"抽成"，更准确的叫法是"服务费"，涵盖了平台为维持交易撮合、提供技术支持和安全保障所收取的费用。不过，在整治行业低价竞争乱象的背景下，近日多家网约车已宣布将最高抽成降低至27%。

虽然各地、各平台的机制不统一，但要维持网约车市场的可持续发展，仍然需要转变监管思路。对此，监管方面如何才能破局，做到治标又治本？对此，傅蔚冈表示，很多人呼吁网约车行业应当推动价格透明化、完善价格形成机制、设定平台抽成上限，并加强司机的社会保障与劳动权益，这些主张当然都很重要。但也必须认识到，司机收入的根本来源，终究要靠足够多的乘客叫车。当前所面临的核心问题是，在短时间内，网约车供给持续增加，而乘客的叫车需求却没有同步增长，甚至有所减少。在这样的供需关系下，价格不可避免地会下行，司机的总体收入也必然会受到影响。因此，除了推动权益保障、呼吁合理定价之外，监管层面或许也应考虑对供给端进行适度引导，例如在某些区域或时段设定司机接入上限，避免运力过剩加剧行业的内卷。这或许是当前阶段值得探索的调控方向。

看看新闻记者: 彭晓燕 杨沁雨 游玮

编辑: 杨沁雨

责编: 彭晓燕

(责任编辑：综合)